本文聚焦于嘉士伯与重庆嘉威之间围绕山城啤酒包销纠纷的最新进展。从法律判决到双方在舆论上的针锋相对，详细阐述了纠纷的核心问题以及双方的观点和回应，同时对未来双方合作的不确定性进行了分析。
近期，嘉士伯与重庆嘉威之间的纠纷出现了新的动态，已经从原本的法律层面逐渐转移到了舆论层面，引发了广泛的关注。
据南都湾财社记者此前的深入报道，在3月14日晚间，上市公司重庆啤酒（由嘉士伯控股）正式发布了《关于公司涉及诉讼进展》的公告。该公告显示，针对涉及山城啤酒相关的包销纠纷，重庆市第五中级人民法院经过严谨的审理后，一审判决重庆啤酒败诉。并且，法院要求重庆啤酒在10天内向重庆嘉威啤酒有限公司（以下简称为“重庆嘉威”）支付大约3.53亿元。当晚，嘉士伯迅速通过微信公众号作出回应，明确表示坚决上诉。与此同时，嘉士伯还发布了一篇长文，详细披露了与重庆嘉威之间的合作关系，并且特别“表示将重新审视与嘉威啤酒的合作关系”。
在嘉士伯对重庆啤酒一审败诉作出回应的五天之后，另一方重庆嘉威也不甘示弱，正式发文进行“回怼”。
3月20日，重庆嘉威在其微信公众号上发布文章，针对嘉士伯中国声明中所提到的论调进行了有力回应。重庆嘉威指责嘉士伯的声明“黑白颠倒”，认为嘉士伯试图通过抹黑合作伙伴的方式来转移舆论焦点。并且，重庆嘉威已经委托律师向嘉士伯及重庆啤酒发函，明确保留追究其法律责任的权利。
南都湾财社记者在仔细查阅双方的声明后了解到，重庆啤酒与重庆嘉威争议的核心问题，主要在于2009年双方签订的涉及山城啤酒的《产品包销框架协议》（以下简称为《包销协议》）是否合理，以及双方是否严格履行了该协议的问题。在重庆啤酒此前的声明中，该公司认为《包销协议》“严重牺牲了重庆啤酒的利益”。
针对这一观点，重庆嘉威在声明中进行了反驳。重庆嘉威表示，双方自1992年起即为联合体成员，并非代工关系。该公司强调“重啤确实不需要嘉威代工，因为嘉威从来就不是代工厂”，并且明确指出“双方是包销合作关系”。同时，重庆嘉威还指出，在2009年1月举行的临时股东会上，嘉士伯与其他中小股东一起投票通过了《关于重啤包销重庆嘉威啤酒有限公司所产啤酒的议案》，这意味着当时各方是同意重庆啤酒与嘉威签订《包销协议》的。
重庆嘉威进一步认为，包销协议的核心并非是嘉威单方获得了多少利益，而是嘉士伯及重庆啤酒从中得到了更大更多的好处。该协议使得重啤在重庆区域的品牌话语权和市场地位一直十分稳固，同行难以撼动，具备了极大的商业价值和发展潜力，这也是后续相关部门决定转让重啤股权时的最大卖点所在。
“嘉士伯在收购重啤股权时，应当充分考虑了‘山城’啤酒在重庆市场的绝对优势地位和影响力，看中的正是重啤与嘉威紧密联合所带来的稳定市场和预期回报。”重庆嘉威在回应中如此说道。
南都湾财社记者还留意到，对于重庆啤酒提出的“锁定20年超额利润”“吸血”等问题，重庆嘉威也进行了回应。重庆嘉威表示，其利润从未超越过合同约定，并且按照协议，重庆啤酒也分得1/3的公司利润。双方协议规定销量和价格与重庆啤酒旗下马王乡及大竹林两家公司同步，利润与上市公司整体盈亏无关。即使要进行利润比较，也应该与上述两家工厂相比，而非与上市公司整体利润进行比较。
另外，对于山城啤酒的销量问题，重庆嘉威方面也给出了自己的看法。重庆嘉威表示，“山城”啤酒的销量在2013年前每年均接近100万吨，但此后该品牌的年销量出现了断崖式下滑。尽管“山城”啤酒2023年的产销量比2019年有所增加，达到了16万吨，但是在餐馆这个啤酒的主要消费场所，基本见不到“山城”啤酒的踪影，这根本不能掩盖“山城”啤酒被严重低端化和彻底边缘化的事实。
对于重庆嘉威的最新声明，南都湾财社记者向重庆啤酒方面进行了采访。重庆啤酒方面对重庆嘉威的说法再度作出回应，表示将坚决上诉，同时称与嘉威有关协议的历史过程，在之前的声明中也已经作出了说明。此外，重庆啤酒方面还对重庆嘉威方面就嘉威私有化、合资公司股权比例、包销协议条款、包销净利润以及山城啤酒在重庆的销量等问题作出了反问。
在业界看来，截至目前，《包销协议》还有近4年的有效期。而嘉士伯将重新审视双方合作关系的表态，以及嘉士伯与重庆嘉威在官司和舆论上的针锋相对等情况，都使得未来一段时间这两方继续合作增加了更多的不确定性。
对于此次包销纠纷的后续进展，南都湾财社 – 酒水新消费指数课题组记者将持续进行关注。
本文围绕嘉士伯与重庆嘉威的山城啤酒包销纠纷展开，先是介绍了重庆啤酒一审败诉及嘉士伯的上诉回应，接着阐述了重庆嘉威的“回怼”内容，双方就《包销协议》的合理性、履行情况、利润分配、啤酒销量等核心问题各执一词。目前纠纷从法律层面延伸到舆论层面，《包销协议》还有近4年有效期，未来双方合作充满不确定性，后续进展值得关注。
原创文章，作者：Serene，如若转载，请注明出处：https://www.qihaozhang.com/archives/3698.html
