本文聚焦于美国共和党籍总统唐纳德·特朗普针对民主党籍前总统约瑟夫·拜登及其子女的一系列行动，包括宣称拜登部分赦免令无效和撤销特勤局对拜登子女的保护，深入剖析了背后的政治矛盾和争议。
当地时间3月17日，美国共和党籍总统唐纳德·特朗普将目标明确指向了民主党籍前总统约瑟夫·拜登及其子女。他先是公开宣称拜登在卸任前所签署的部分赦免令是无效的，随后更是“即刻”做出决定，叫停了美国特勤局对拜登儿子亨特·拜登以及女儿阿什莉·拜登的保护措施。这一系列举动无疑给美国的政治舞台投下了一颗重磅炸弹。
【关于赦免令无效的争议】
美国东部时间17日零点刚过，特朗普便在社交媒体平台上发布了相关内容。他声称，拜登在卸任前针对“国会山骚乱”事件众议院特别调查委员会所签署的赦免令，是由“自动签名笔而非其本人签署”，并且拜登“对此一无所知”，所以这些赦免令应当是无效的。然而，特朗普在发布的帖文中并没有给出支撑这一判断的具体依据。
不过，美联社和美国《华盛顿邮报》注意到，保守派智库传统基金会的“监督项目”人员在本月6日曾宣称，他们通过对数千页包含拜登签名的文件进行细致分析后判断，拜登在包括赦免令在内的大部分文件上的签名都是由自动笔完成的。“监督项目”负责人迈克·豪厄尔还援引美国宪法的相关规定表示，赦免权是只有总统才享有的权力，不得授权给他人或者机器来行使。此后，一些保守派媒体就开始不断炒作这一话题，特朗普本人在近期也多次向媒体记者提及自动笔这件事。
然而，特朗普等人的这种说法遭到了一些主流媒体的质疑。实际上，自动笔是可以模仿人类笔迹进行签名的，而且在此之前美国的多位总统也曾经使用过这类机械装置。在17日晚些时候，特朗普在回应记者提问时承认自己也有用自动笔签名的情况，但他强调“只用于非常不重要的文件”。针对豪厄尔的说法，美国媒体也指出，其团队用于分析的文件并非纸质版原件，而是电子文件，里面只包含数字签名而非原始签名，所以很难判断是否是由自动笔签名。另外，美国司法部在2005年曾出台法律意见，明确指出总统使用自动笔并不存在法律争议。甚至早在1929年，一份时任副总检察长写给司法部长的备忘录就已经指出，赦免令并非必须由总统签署，美国宪法等法律并没有明确规定总统该如何行使赦免权，“全由总统决断”。
【撤销特勤局保护的背后】
特朗普和拜登自2020年总统选举竞选开始，就分别作为共和、民主两党的领军人物，呈现出“水火不容”的态势。特朗普一直拒绝接受2020年大选的结果，坚称选举存在“大规模舞弊”；而拜登则指责特朗普煽动了“国会山骚乱”，严重动摇了美国的民主基础。
在2024年总统选举竞选周期内，特朗普因为牵涉“国会山骚乱”等事件而面临多起刑事诉讼，他始终指责拜登和民主党利用司法诉讼对他进行“政治迫害”。而共和党方面则利用拜登儿子亨特的刑事诉讼来抨击美国司法系统的不公。两人乃至两党之间争斗的激烈程度，充分凸显了美国政治极化以及民意撕裂的现状。
特朗普胜选之后，拜登在交接权力之前多次行使赦免权，目的是对其家人以及“国会山骚乱”众议院特别调查委员会成员等人进行“预防性保护”，防止特朗普政府上台后对他们进行报复。拜登在去年12月1日还违背了自己多次重申的承诺，以遭到不公平对待为由宣布赦免亨特。
按照美联社的说法，特朗普在17日单独挑出“国会山骚乱”众议院特别调查委员会获赦免一事，是因为他对先前所受到的“迫害”仍然耿耿于怀。还有一个可能的例证是，特朗普在17日还宣布撤销了美国特勤局对拜登子女亨特和阿什莉的保护。通常情况下，美国特勤局会对前总统夫妇实施终身保护，但对其直系亲属的保护会在后者年满16岁时结束。而拜登在今年1月卸任前专门延长了特勤局对亨特和阿什莉的保护至7月。
本文围绕特朗普针对拜登及其子女的行动展开，包括宣称赦免令无效和撤销特勤局保护。这些行动源于两人长期的政治对立，背后反映出美国政治极化和民意撕裂的现状。赦免令无效的说法缺乏有力证据且遭主流媒体质疑，而撤销保护则是两党争斗的又一体现。这一系列事件进一步加剧了美国政坛的动荡和不确定性。
原创文章，作者：modesty，如若转载，请注明出处：https://www.qihaozhang.com/archives/906.html
