上海黄浦区彭老先生夫妇与邻居李先生一家因入户防盗门问题产生的一系列纠纷，从门的开关方向到门的尺寸、安装问题，甚至牵扯到八卦镜，双方多次对簿公堂，最后在法官的调解下有望缓和关系。
在生活中，邻里关系本应和睦相处，但有时候一些看似不起眼的小事，却可能引发大矛盾。这不，上海黄浦区就有这样两位女邻居，竟然当着法官的面开始撕扯起来，而这背后的缘由，着实令人唏嘘。原来，邻居将八卦镜挂在了门上，这一举动，究竟是习俗使然，还是对邻居的一种诅咒呢？法官在现场，不仅要执行相关事务，还得忙着劝架。
彭老先生夫妇居住在上海黄浦区，他们称，因为和邻居在入户防盗门的问题上产生了纠纷，邻居随后在门上挂了八卦镜。而彭老先生更是认为，自己得了癌症就是因为这面八卦镜。
然而，邻居却有着不同的说法。邻居表示，挂八卦镜只是过年的习俗，就如同贴福字一样，等出了正月他们就会取掉。对于彭老先生得病一事，邻居觉得这是对方自己想不开，再加上身体素质的原因，和他们挂八卦镜没有关系。
明眼人一看便知，这两家之间肯定存在着其他矛盾，而且矛盾还不小。一个在门口挂八卦镜，另一个则称因为这面镜子自己生病了。那么，彭老伯和李先生家到底有着怎样的“渊源”呢？这事儿还得从5年前说起。
2019年，为了更好地利用室内面积，彭老伯的女儿将原本内开的大门改成了外开。这一改动，遭到了邻居李先生的强烈反对。李先生说，两家的防盗门挨得很近，一旦彭家的门向外开，就相当于直接贴到了自己家的门上。要是自己刚好站在门边，这门直接就会拍到脸上，甚至可能出人命。
于是，李先生找到彭女士协商，希望对方将外开门改回原先的内开。但彭女士拒绝了这一请求。2020年7月，李先生将彭女士告上了法院。2021年1月18日，黄浦区人民法院对这起案件作出判决。法庭认为，被告擅自将内开的入户门改为外开门框，占用了公用部位，确实影响了原告的通行及安全，因此支持原告要求被告将入户门改为内开的诉求。然而，接到判决书后，彭女士却迟迟不愿意将门改回去。
2021年底，在黄浦区人民法院执行局的监督下，彭家终于将房门由外开改回了内开，双方的这一矛盾暂时告一段落。可谁能想到，两年后，两家又一次打起了官司。
这一次，原被告的身份发生了调换。昔日的原告李先生成了被告，而被告彭女士则成了原告。虽然双方身份换了，但打官司的原因却依旧是因为大门。原来，李先生的儿子是这套房子的实际居住人。2023年，李先生的儿子准备更换自家的大门。但事先没有量好尺寸，等新的防盗门运到现场，装修师傅一测量，才发现门买大了，门框里根本装不下。最终，李先生的儿子将门框上方以及左右的瓷砖与水泥都敲掉，才把门安了上去。
彭女士觉得邻居家的这扇门太大了。安装的时候，不但敲了周围的承重墙，还占用了公用面积，而且门向外突出，防盗门上的门把手也会影响到自己一家人的出行。于是，她将房屋的产权人李先生告上了法庭，要求恢复原状。2023年12月，黄浦区人民法院对这起案件作出一审判决。法庭认为，李先生一家确实存在扩大门框、占用公共面积、切割承重墙的行为，不仅影响了邻居的通行，还存在安全隐患。最终判决拆除已经安装的防盗门，并将损坏的公共外立面墙瓷砖复原加固，同时对门框所在承重墙恢复原状，且需经专业机构检测合格。
一审判决后，李先生不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2024年8月，上海市第二中级人民法院作出终审判决。二审法院认为，事关不动产相邻妨碍、安全隐患，必须审慎自律，不能因为自己主观认为没有问题，就对个体的自由处置权利缺乏应有的边界限定。因此，驳回了李先生的上诉，维持一审原判。接到终审判决后，李先生仍然不愿意执行，彭女士只好向黄浦法院执行局申请强制执行。
为了确定门恢复的标准，执行法官决定前往小区，为双方找到一扇未改装的、双方都认可的大门。为了保障施工质量，双方当事人均同意从综合行政执法部门提供的上海市认可的18家承重结构恢复施工单位名单中，选定施工单位。
2025年春节后，法官再次来到双方家门口。此时，李先生已经换了小尺寸的门，门框上的瓷砖也贴了回去。但彭女士却认为对方修缮恢复得很粗糙，她并不认可。就在彭女士站在李先生家门槛上，向法官陈述自己的观点时，李先生的妻子不乐意了，她要求彭女士站到自家门口去说，结果两人发生了冲突与撕扯。
法官赶忙劝解双方，表示大家都可以表达自己的意见，但不要激化矛盾。为了化解双方的矛盾，法院执行局在3月26日又组织了一次听证。在双方的指责与埋怨中，法庭再次听取了双方的意见，并查看了施工单位的竣工报告。法庭最终认可了施工单位的竣工报告，并表示如果彭女士依然不认可，可以提出申诉。
随后，主审法官劝解双方，希望他们能够放下过去的矛盾，积极恢复到正常的生活当中去。这样的诉讼，不仅是对司法资源的一种浪费，也会对双方的金钱与精力造成严重影响，解决纠纷真正的主体还是他们自己。
面对法官的善意劝解，李先生夫妇首先表态，5年的争吵与诉讼，他们也早就受够了，他们愿意向邻居道歉，希望能够缓和关系。彭女士表示，实际上她对李先生夫妇并没有意见，因为和她不断发生纠纷的是对方的儿子，她希望李先生夫妇能够劝好自己的儿子，大家和平相处。听证结束后，该案的主执行法官张法官担心李先生夫妇的儿子今后又会为门的执行问题和彭女士起纠纷，于是将李先生夫妇留下，再次展开劝解。
面对秉公执法又苦口婆心的法官，李先生夫妇表示，他们回去会劝解儿子与邻居以和为贵。今后会主动破冰，期望双方能就此化干戈为玉帛。
本文围绕上海黄浦区彭家与李家因入户防盗门问题产生的一系列纠纷展开，双方多次对簿公堂，历经多年仍未解决。从门的开关方向到门的尺寸、安装，再到八卦镜事件，矛盾不断升级。最终在法官的调解下，双方有了缓和关系的意愿。这一事件提醒人们，邻里之间应相互理解、包容，遇到问题及时沟通协商，避免因小事引发大矛盾，造成不必要的精力和金钱浪费。
原创文章，作者：Isaiah，如若转载，请注明出处：https://www.qihaozhang.com/archives/11268.html
