本文聚焦美国总统特朗普的外交政策，深入剖析其“交易外交”的本质、实施手段、面临的困境以及存在的问题。从其在不同国际问题上的具体操作，揭示出这种外交策略背后的美国私利考量以及可能引发的不良后果。
据央视网消息，美国《国家利益》网站曾发布文章，指出美国总统特朗普所推行的外交政策，本质上是一种“纯粹的交易”模式。从频繁挥舞“关税大棒”，到一心谋取各类资源，“特朗普的外交政策展现出咄咄逼人的态势，且涉及范围极为广泛，无论是美国的盟友还是对手，都成为了这一政策的适用对象”。然而，从实际情况来看，特朗普政府所奉行的“交易外交”正逐渐陷入僵局，而这一困境的根源在于特朗普在制定和执行外交政策时，仅仅考虑美国自身的利益，全然不顾其他国家的立场和诉求。
在执政大约两个月的时间里，特朗普政府在外交领域表现得十分活跃，四处出击。他们秉持着一切皆可谈判的理念，而促成交易的手段，正如白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特所说：既可以使用“胡萝卜”进行诱惑，也可以挥舞“大棒”进行威胁。
在乌克兰危机问题上，为了促使俄乌双方进行谈判，特朗普政府采取了威胁手段。他们向俄罗斯表示，如果俄罗斯不参与谈判，就会面临来自美国的制裁；同时警告乌克兰，如果不答应谈判，美国将停止对其提供援助。在巴以问题上，特朗普政府对哈马斯发出警告，称其“将惹上大麻烦”，并要求哈马斯释放被扣押的以色列人员。为了解决所谓美国国内的非法移民和芬太尼问题，美国毫不犹豫地向墨西哥和加拿大挥舞起“关税大棒”。甚至，特朗普还将目光盯上了丹麦自治领地格陵兰岛，甚至不排除使用“军事或经济胁迫”的手段来达成自己的目的。
美国智库国际政策研究中心研究员西纳·图西指出，特朗普所采用的外交策略是通过激化矛盾、对其他国家进行极限施压，将局势逐步推向灾难的边缘，试图在最后一刻迫使对方达成交易。但实际情况却与特朗普政府的预期背道而驰。美国与俄乌两国在停火方案上的分歧逐渐显现出来，加沙地区的战火再次重燃，多个国家对美国加征关税的行为进行了反制，格陵兰岛民众的反美情绪也日益高涨。
分析人士认为，特朗普的“交易外交”实质上是一种基于强权的胁迫外交，其根本目的是为了服务美国的一己私利。这种外交手段并非从问题的根源入手去解决问题，而是完全不顾及相关方的合理诉求，一味地胁迫其他国家接受美国所开出的条件。即便通过这种方式能够达成所谓的“交易”，但从长远来看，这样的“交易”恐怕也难以持久维持。
本文深入分析了特朗普“交易外交”政策，其以美国私利为出发点，采用胁迫手段处理国际事务。然而，在实际操作中，该政策引发了诸多国际矛盾和反制，难以从根本上解决问题，且达成的“交易”也缺乏持久性。这表明以自我为中心、不顾他国利益的外交政策是行不通的。
原创文章，作者：Serene，如若转载，请注明出处：https://www.qihaozhang.com/archives/4040.html
